Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4826 E. , 2025/9130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3499 E., 2024/1134 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 1)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçun
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4826 E. , 2025/9130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3499 E., 2024/1134 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 1)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ile müdafİinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ile müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, sanığın 23.12.2024 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "mahkûmiyete yeterli, somut, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak kesin bir delil olmadan sanığın cezalandırıldığına, eksik inceleme ve gerekçelendirme ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu maddenin etkisiyle ve suç kastı bulunmaksızın sanığın hareket ettiğine, gerekli cezai indirimlerin uygulanmadığına, beraat kararına hükmedilmesi gerektiğine" dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan, Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm kurulmuş, BAM düzelterek istinafı reddetmiş; sanık ve müdafii temyiz etmiş, sanık hırsızlıkta temyiz dilekçesinde sebep göstermemiştir.
Hukuki İlke: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ve CMK 286/2-a kapsamındaki hüküm temyiz edilemez; sanığın sebep göstermeyen temyizi CMK 294 ve 298 uyarınca reddedilir; müdafiinin hukuki sebebe dayanan temyizinde ise hükümde isabetsizlik bulunmadığından onama yapılır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde CMK 294 uyarınca hükmün hukuki yönüne ilişkin somut sebep gösterilmesi zorunlu; sebep gösterilmeyen temyiz esasa girilmeden reddediliyor ve beş yıl altı hapis ile istinaf ret kararları temyiz kabiliyeti yönünden önce sınanmalıdır.