KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/5405 E., 2025/18051 K.
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/94 E., 2024/849 K
- Suçlar
- Hırsızlık, dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkûmiyet, düşme
- Tebliğname görüşü
- Ret, düzeltilerek onama I-
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında şikâyetçi ...'a karşı ve katılan ...'e dolandırıcılık ve hırsızlık suçundan verilen düşme kararlarına yönelik... Anonim Türk Sigorta Şirketinin temyiz isteminin incelenmesinde. Suçtan doğrudan zarar görmeyen...
Anonim Türk Sigorta Şirketinin davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
Sanık hakkında verilen 28.01.2015 tarihli önceki hükme yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmaması nedeniyle, yeni hüküm kurulurken bozma öncesi kurulan hükümdeki sonuç ceza olan 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının B bölümünün ikinci bendinden sonra gelmek üzere “1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın cezasının 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan bozma sonrası yeniden yargılamada, aleyhe temyiz olmamasına rağmen önceki hükümdeki 5 ay hapis cezasının 2 yıl 6 aya çıkarılması; ayrıca suçtan doğrudan zarar görmeyen sigorta şirketinin temyiz istemi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aleyhe başvuru yoksa bozmadan sonra kurulan yeni hükümde önceki sonuç ceza (5 ay hapis) sanık lehine kazanılmış hak teşkil eder ve aşılamaz (1412 sayılı Kanun 326/son); suçtan doğrudan zarar görmeyenin davaya katılma ve temyiz hakkı yoktur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sigorta şirketi temyizinin reddi; sanık yönünden bozma ve düzeltilerek onama (ceza 5 ay hapis üzerinden infaz).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sadece sanık lehine bozmada sonuç cezanın artırılmasına karşı kazanılmış hak itirazını mutlaka ileri sür; dolaylı zarar görenlerin (sigorta/halef) katılma ve kanun yolu hakkını sorgula.