Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5504 E. , 2025/12313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3922 E., 2024/3471 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli , mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama I.Sanıklar ....ve ...'ın katılan ...'
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5504 E. , 2025/12313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3922 E., 2024/3471 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli , mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama I.Sanıklar ....ve ...'ın katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme, sanık ...'in katılanlar .... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme, sanıklar ... ve ....'ın şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.12.2024 tarihli ve 2024/3922 Esas, 2024/3471 Karar sayılı kararının sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tâbî olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve sanık sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II.Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'e yönelik hırsızlık, sanık ...'in katılanlar.... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, atılı suçları işlediğine dair somut delil veya ikrar bulunmadığına, sanığın müşterek fail olmadığına, TCK'nın 145.maddesinin uygulanması gerektiğine; sanık ...'ın temyiz isteminin, diğer sanığın atılı suçları tek başına işlediğini ikrar ettiğine, kolluk ifadesinin değiştirildiğine, sanık ...'in temyiz isteminin, suçu ikrar etmesine rağmen fazla ceza tayin edildiğine, pişman olduğuna, maske takmadığına, ikinci kez mükerrirliğinin kaldırılması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanıklar hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair verilen kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ....