Yargıtay 2. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5685 K.2025/8846)

Başsavcılığının 28.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33328 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Müştekinin 21/11/2023 tarihli ifadesinde; ...

Mahallesi 112 ada 184 parsel sayılı taşınmazının üzerindeki kayısı ve badem ağaçlarından 10-15 adedinin kendisinden habersiz kesildiği, bu durumdan bir tanıdığının haber vermesi üzerine bilgi sahibi olduğu, olayla ilgili zararının bulunduğundan bahisle şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca bahse konu eylemin kasten gerçekleştirildiğine dair dosya kapsamında somut bir tespitin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de.

Dosya kapsamına göre; şüphelinin, ... ile ...'e ait olan 112 ada 158 parsel numaraları taşınmazı üzerindeki ağaçların kesimi hususunda anlaşmaları üzerine ... isimli kişi ile birlikte badem ağaçlarını kestikten sonra sattıklarını beyan ettiği, ... l'ün ise şüpheli ile aynı yöndeki beyanlarının yanında yolun alt tarafından kesime başlayıp daha sonra yolun üst tarafında kalan ağaçları da kestiklerini beyan etmesi ve dosya içinde yer alan söz konusu her iki taşınmazın bulunduğu fotoğraftan 112 ada 158 parsel ile 112 ada 184 parselin komşu parseller olduğunun anlaşılması karşısında,

söz konusu badem ağaçlarının bir kısmının müştekinin bahçesinden kesildiği anlaşılmakla, mevcut delillerin şüpheli hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilm isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şikâyetçinin 21.11.2023 tarihli kolluk ifadesinde; ...

Mahallesi 112 ada 184 parsel sayılı taşınmazının üzerindeki kayısı ve badem ağaçlarından 10-15 adedinin kendisinden habersiz kesildiğini, bu durumdan bir tanıdığının haber vermesi üzerine bilgi sahibi olduğunu, olayla ilgili zararının bulunduğunu belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca bahse konu eylemin kasten gerçekleştirildiğine dair dosya kapsamında somut bir tespitin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de.

Dosya kapsamına göre; şüphelinin, bilgi sahibi sıfatıyla ifadesi alınan ... ile ... ait olan 112 ada 158 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki ağaçların kesimi hususunda anlaşmaları üzerine yanında yevmiyeci olarak çalışan ... isimli kişi ile birlikte badem ağaçlarını kestikten sonra sattıklarını beyan ettiği, ... de kolluk tarafından bilgi sahibi olarak alınan ifadesinde, şüpheli ile aynı yöndeki beyanlarının yanında yolun alt tarafından kesime başlayıp daha sonra yolun üst tarafında kalan ağaçları da kestiklerini belirttiği, ... ise ifadesinde, bahçesinde bulunan ağaçların kendisi de ilçeye geldiğinde kesilmesi için şüpheli ile anlaştığını,

adına kayıtlı olan yerin ada parselini Whatsapp üzerinden şüpheliye gönderdiğini, ancak şüphelinin kendisini beklemeden ve kendisinin bilgisi dışında olay tarihinde bahse konu ağaçları kestiğini ve sattığını, kendisinin bu durumu sonradan öğrendiğini, şüphelinin bu kesimi kendisine söylemediğini beyan ettiği, dosya içinde yer alan olay görgü tespit tutanağı ve söz konusu her iki taşınmazın bulunduğu fotoğrafa göre,

112 ada 158 parsel ile 112 ada 184 parselin komşu parseller olduğu anlaşılmakla birlikte her iki parselin sınır ayrımının çeper olarak adlandırılan toprak yığma usûlü ile yapıldığı ve bu ayrımın bir metre yakınında yaklaşık olarak dört metre genişliğinde araç yolunun bulunduğu, buna göre söz konusu badem ağaçlarının bir kısmının şikâyetçinin arazisinden kesildiği anlaşılmakla, mevcut delillerin şüpheli hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR