Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5454 E. , 2026/1442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/197 E., 2022/359 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5454 E. , 2026/1442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/197 E., 2022/359 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.10.2012 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 23.06.2024 günü yeniden işlemeye başladığı anlaşılmıştır. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.10.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık suçunda, önceki HAGB kesinleşmesiyle duran zamanaşımı, sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlamış; suç tarihi 02.10.2011 olup inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresi geçmiştir.
Hukuki İlke: TCK 142/1-a'ya göre belirlenecek üst sınıra göre TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı suç tarihinden itibaren geçmişse kamu davası düşer.
Uygulama Sonucu: bozma → davanın düşmesine (CMUK 322 yetkisiyle doğrudan)
Dava Strateji Notu: Hırsızlıkta olağanüstü zamanaşımı 12 yıldır; HAGB durma süreleri de gözetilerek süre suç tarihinden hesaplanmalı; eski dosyalarda düşme öncelikli talep edilmeli.