Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5696 K.2025/12508

lığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37281 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/2. maddesinde yer alan "Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklindeki ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde yer alan "Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir.

Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklindeki düzenlemelerde belirtilen istisnai durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı nazara alındığında, mahkemesince kovuşturma aşamasında sanığın savunmasına başvurulmadığı ve söz konusu düzenlemelerde yer alan durumlara ilişkin bir değerlendirme de yapılmadığı gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/1592 Esas, 2023/2597 Karar sayılı kararı ile süresinde yapılmayan istinaf başvurularının reddine dair karar verilmiş olması ve bu suçların süresinde istinaf edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması ve mala zarar verme suçunun da verilmekle kesin nitelikte olduğunun anlaşıldığı, sanığın duruşmada hazır bulunması ve sorgusunun yapılmış olmasının gerekliliği, “yargılamanın yüze karşı olması,

savunma hakkının kısıtlanmaması ve cezanın bireyselleştirilmesi” ilkelerinin bir sonucu olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/2 ve 195/1. maddelerinde belirtilen ayrık hükümler dışında, delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının olanaklı bulunmaması karşısında; aynı Kanun'un 193. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı Kanun’un 147 ve 191. maddeleri uyarınca sanığın sorgusu yapılmadan hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Alaşehir