Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6487 E. , 2025/10031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/559 E., 2025/24 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 s
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6487 E. , 2025/10031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/559 E., 2025/24 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan da bozma kararı olduğu halde bozma kararı sonrası herhangi bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43/1. maddesince 1/4 oranında arttırım uygulandığında 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesine, daha sonrasında aynı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince belirlenen 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim uygulandığında sonuç ceza olarak 3 yıl 10 ay 25 gün yerine 4 yıl 25 gün hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, "... 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılarak 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..." ve "... 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..." maddeleri çıkarılarak, yerine "... 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılarak 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..." ve "... 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..." ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.