Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6552 K.2025/14196

Başsavcılığının 25.04.2025 tarihli ve KYB-2025/49374 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 24/02/2022 tarihli ve 2020/15268 esas, 2022/2085 karar sayılı ilâmında yer alan, "10.11.2016 tarihinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddia edilen 10.11.1998 doğumlu sanığın, doğum tutanağı ve dayanak belgelerin getirtilmesi, sanığın doğduğu saatin belirlenmesi hâlinde suç tarihi ve saati itibarıyla 18 yaşını doldurup doldurmadığının tespit edilmesi,

sanığın doğduğu saatin saptanamaması hâlinde ise bu durum sanığın lehine değerlendirilip sanığın suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olduğu kabul edilerek hakkında çocuklar hakkındaki usul hükümlerinin ve TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması, ...

BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, kayden 02/07/2006 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun dosyada mevcut 01 sayılı ... doğum formu uyarınca doğum saatinin beyan üzerine 18:00 olarak kaydedildiği, bu nedenle sanığın suçu işlendiği 02/07/2021 tarihinde olay saatinde 18 yaşını doldurmamış olduğunun kabulü ile 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Atılı suçu 02.07.2021 tarihinde saat 17.30 sıralarında işleyen ve dosya içerisinde mevcut "Doğum Bildirimi" belgesine göre, 02.07.2006 tarihinde saat 18.00'de doğduğu anlaşılan hükümlünün, doğum saati dikkate alınarak oniki yaşını doldurmuş, onbeş yaşını doldurmamış olduğundan bahisle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği belirtilerek kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 11.10.2022 tarihli ve 2020/13-349 Esas, 2022/630 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, çocukluk evresinin ne zaman sona ereceği, onsekiz yaşın ne zaman doldurulmuş sayılacağı hususunda Kanun'da bir düzenlemeye yer verilmemiş olmakla birlikte; bilindiği üzere, insanlar doğduğu anda sıfır yaşında doğar ve bir yaşına gelinceye kadar yaşından gün almaya başlar.

Doğduğundan bir yıl sonrasında ise, başka bir ifadeyle, ilk doğum gününde 1 yaşını doldurmuş olur. Buradaki doldurma ifadesi, yaşın tamamlanmış olması anlamına gelmektedir. Kanun’da yaşa girme ifadesi bulunmadığından yaş hesabı yapılırken yaşın tamamlanmış olmasını aramak gerekecektir. Örneğin, 01.01.2000 tarihinde doğan bir kişi, 31.12.2000 tarihine kadar sıfır yaşında kabul edilir. Yaşı anlatılmak istendiğinde yaş hesaplaması ay olarak belirtilir.

Bu kişi 01.01.2001 tarihinde bir yaşını tamamlar, 02.01.2001 tarihinde de iki yaşından bir gün almış olur. Bu bilgiler ışığında somut dosya incelendiğinde. 02.07.2006 doğumlu olan hükümlünün, 02.07.2021 tarihinde işlediği suç nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Konu: Kanun Yararına Bozma İsteminin Reddine ilişkin verilen karara karşı oy yazısı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından: "Hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 142/2-h, 145/1, 168/1 ve 31/3. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasına ilişkin verilen kararda yaş gündeme gelmiş ve '02.07.2006 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun dosyada mevcut 01 sayılı ... doğum formu uyarınca doğum saatinin beyan üzerine 18.00 olarak kaydedildiği,

bu nedenle sanığın suçu işlediği 02.07.2021 tarihinde olay saatinde 18 yaşını doldurmamış olduğunun kabulü ile 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle, fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.' gerekçesi ile KYB talebinde bulunulmuştur." Dairemiz sayın çoğunluğu da "KYB isteminin Reddine" karar vermiştir. Bu düşüncelere iştirak edemiyorum.

Şöyle ki: Doğum ve yaş hesabı, infaz ve TCK, CMK da öngörülmüş, matematik esaslarına göre yapılmıştır. Zamanaşımı, İnfaz, TCK'daki ceza uygulamaları matematik daha doğrusu aritmatik esaslara ve üç işleme göre yapılmaktadır. Öncelikle gün, ay, yıl hesabı yapılmakta ve buna göre yukarıda belirttiğim hesaplamalar yapılmaktadır. Karara dayanak teşkil eden CGK Kararında 'saat' mevzu ve problemi gelmediği için tartışılmamış ve karara bağlanmamıştır.

Bugüne kadar saat gündeme gelmediği için müzakere edilip tartışılmamıştır. Ancak bundan sonraki süreçte doğum gün ve saati kaydedildiği için tartışılacaktır. Geleceğin problemini şu anda tartışıp sonuçlandırmak gerekmektedir. Saat mevzuu bahis ise gündeme alınmalı ve tartışılarak ona göre karar vermek icap eder. Kaldı ki gün batım ve doğmasında yaz saati hesaplamalarında T.C.K.

143. madde konuşulur ve tartışılır iken 'UYAP' ağında saat çizelgesine göre hesaplama yapılarak karar verilmekte hatta yaz saati, kış saati gündeme alınmaktadır. Medeni Kanun Temel hükümlerine göre: 'Doğum' 28. maddede ve devamı maddelerde incelenmiş hükme bağlanmıştır. ... de aynı şekilde Medeni Kanun 582. ve devamı maddelerde incelenmiş; ... dahi hakları, mirasa ilişkin hükümler doğumla kazanılan haklar hükme bağlanmıştır.

Bu açıklamalar ışığında suça sürüklenen çocuk ...'in doğum gün ve saati '...' tutanaklarına göre 02.07.2006 doğum saati de 18.00 olarak kayıt altına alınmıştır. Bu durumda doğum ve yaş hesabının gün, ay, yıl ve saate göre yapılması gerekmektedir. Aksi durumda doğmamış çocuğa şahsın hukukunu uygulamak tabiri caiz ise "doğmamış çocuğa don biçmek" zorunda kalırız.

Medeni Kanun ve ... hesaplarına üç işleme aykırı olarak karar vermek mümkün olamayacağından, sayın çoğunluğun kıymetli görüşlerine iştirak etmem mümkün olamamıştır. İtiraz doğrultusunda karar vermek gerekmekte ve gelecekteki sorunların hallolması için, gün ve saati belli olan durumlarda aynı kararları vermek gerektiği düşüncesi ile karşı oy kullanmak ve bu düşünceyi gündeme getirmek zorunluluğu doğmuştur.