Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6555 E. , 2025/10817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/347 E., 2020/716 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili ka
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6555 E. , 2025/10817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/347 E., 2020/716 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2025 tarihli ve KYB-2025/49636 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli kararı ile sanığın gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 06/03/2013 tarihli iddianamede, konut dokunulmazlığını ihlal etme eyleminin saat 14:00 sıralarında işlendiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, dosya kapsamında suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair bir delilin de bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanunun 116/4 maddesi uyarınca uygulama yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Oluşa ve dosya içeriğine göre; suç tarihi olan 28.02.2013 günü gündüz vakti saat 14.00 sıralarında atılı suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin ve gerekçede de oluşun buna uygun şekilde kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; incelemeye konu konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu gece vakti işlemediği anlaşılan hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2019/347 Esas, 2020/716 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü ...'ün konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; hükümdeki diğer hususların aynen korunmasına, infazın bu ceza miktarına göre yapılmasına; dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.