İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/6648 Karar: 2025/11412 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6648 K.2025/11412

2. Ceza Dairesi 2025/6648 E. , 2025/11412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/355 E., 2025/277 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf inceleme

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/6648 E. , 2025/11412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/355 E., 2025/277 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf inceleme

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/6648 E. , 2025/11412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/355 E., 2025/277 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, III. Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç kastının bulunmadığına, sabıka kaydı olduğu için takdiri indirimden faydalandırılmamasının haksızlık olduğuna, zararı gidermek istemesine rağmen ceza infaz kurumunda bulunması sebebiyle zararı gideremediğine, suça konu eşyaların kim tarafından alındığı her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı bir şekilde ispat edilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlâl edildiğine, müvekkil hakkında üst sınırdan, indirim yapılmadan ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ... müdafiinin, sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delillerin olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ...'nın temyiz isteminin, suça konu eşyaları kolluk ve mağdura teslim ettiklerine, kalan zararı gidermeye hazır olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla