Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6917 E. , 2025/14214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1044E., 2025/597 K. SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM: İstinaf Başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, bozma I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen kararlar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6917 E. , 2025/14214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1044E., 2025/597 K. SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM: İstinaf Başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, bozma I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen kararlara yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu itiraz mercince kararın incelendiği verilen kararın kesin olduğu temyiz mercii olarak bu aşamada incelemenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın cezalandırılması için kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılana ait çiftlikteki ahırdan hayvan hırsızlığı eylemi sebebiyle haklarında ek takipsizlik kararı verilen ... (...), taksi sürücüsü ... ..., suça konu hayvanların yüklendiği araç sürücüsü ... ile yanındaki ... ... ... isimli şahıslara çekinme hakkı hatırlatılıp, tanık sıfatı ile kolluktaki sanık sıfatı ile verdikleri ifadeler karşısında hiç dinlenmeden; sanık ... ile ilişkileri, karşılaşmalarına dair anlatımları hiç sorulmadan gerekirse teşhis yaptırılmadan ..., ... ve ... ile irtibat kurduğu anlaşılan sanık ...'in kız arkadaşı olduğu ifade edilen ...'in olaya ilişkin beyanları alınmadan, hırsızlık sırasında kaçan 4. hayvanı gören ... ve katılana haber veren ...'ın olaya dair tanık sıfatı ile beyanları alınmadan, sanık ...'in taksici ...'e ıban yolu ile gönderdiğini kabul ettiği 5.000,00 TL nin dekontu istenip, dekontta havale sebebine ilişkin bir açıklama olup olmadığı belirlenip, katılanın kolluktaki anlatımları ile mahkemede sanığın kaçışa dair faklılık arz eden ifadeler açıklığa kavuşturulmadan diğer tüm tanıkların hayvanlar araca yüklendikten sonra sanık ...'in, ...'in taksisi veya hayvan yüklediği kamyonete binip binmediği, hayvanların yüklendiği yerden ne şekilde ayrıldığı hususları sorulup açığa kavuşturulmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğneme'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Oltu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.