Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6947 E. , 2025/18666 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/210 E., 2025/42 K. SUÇLAR : Hırsızlık kamu malına zarar verme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama I-Sanıklar hakkında ... Ortaokulundan yapılan hırsızlık suçundan ver
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6947 E. , 2025/18666 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/210 E., 2025/42 K. SUÇLAR : Hırsızlık kamu malına zarar verme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama I-Sanıklar hakkında ... Ortaokulundan yapılan hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ... Ortaokulunda meydana gelen hırsızlık eyleminde okulun müdür yardımcısı olan katılan ...’ın 800,00 TL parasının çalındığının iddia ve kabul edildiği olayda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan ... Bakanlığı vekilinin hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve... Teknik Anadolu Lisesi ile ...İlkokulundan yapılan hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz istemi ile sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fikrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.... Ortaokulunda işlenen hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçları yönünden; sanıkların tüm aşamalarda, atılı suçu kendilerinin işlemediğini beyan etmeleri karşısında; mahkemece, sanıkların çeşitli açılardan çekilen veya varsa dosya arasında bulunan teşhise esas fotoğrafları ile CD görüntülerinin bu konuda uzman Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığına,... veya ...Kurumuna gönderilip olay anını gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle, görüntüler değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, 2.Ilgaz Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile ...İlkokulunda işlenen hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçları yönünden; tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanıkların, tanık M. D'nin olay gecesi sanık ...'ı ...İlkokulunun üst tarafında bulunan parkta gördüğü yönündeki beyanı ve teşhisi dışında, atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı hâlde beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; 3.Dairemizin 15.06.20 22... .05.2024 tarihli bozma ilamlarından önce, katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a,1 43... . maddelerine göre sanıklar hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği ve anılan hükümler bakımından aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi, 4.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücreti tayininde, vekalet ücretinin sanıklar yerine hazineden tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümleri açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.