Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7223 E. , 2025/14871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1179 E., 2025/602 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Suça sürüklenen ço
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7223 E. , 2025/14871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1179 E., 2025/602 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/1179 Esas, 2025/602 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemlerinin, "suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair bir eyleminin bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair somut delilin bulunmadığına, karar tarihinde cezaevinde bulunduğu hâlde duruşmaya katılması sağlanmadan hüküm kurulduğuna, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmamasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka/kredi kartını izinsiz kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından hüküm kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Beş yıl veya daha az hapis ve adli para cezalarında istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararı CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemez; temyiz ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi ve onama
Dava Strateji Notu: Banka kartı ve benzeri beş yıl altı cezalarda BAM esastan red kararı kesindir; temyiz yolu kapalı olduğundan tüm maddi ve delil itirazlarınızı istinaf aşamasında tüketin.