İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/7316 Karar: 2025/12710 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7316 K.2025/12710

2. Ceza Dairesi 2025/7316 E. , 2025/12710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/675 E. 2022/42 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/7316 E. , 2025/12710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/675 E. 2022/42 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/7316 E. , 2025/12710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/675 E. 2022/42 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçinin soruşturma aşamasında, çalıştığı bakım merkezinin bahçesine hırsızlık konusu motosikleti park ettiğini beyan etmesi ve 06.01.2022 tarihli tutanağa göre söz konusu bina ve bahçenin yıkıldığının anlaşılması karşısında, suça konu motosikletin suç tarihinde park edildiği yerin, bakım merkezi binasının eklenti niteliği taşıyan yerinde olup olmadığının, binanın yıkılması sebebiyle, şikâyetçiden sorulup gerekirse önceki resimleri temin edilip açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/2-h veya 142/1-e maddelerinden hangisinin kapsamında kalacağı belirlenerek ceza tayini gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla