Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7317 E. , 2025/12788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/1013 E., 2016/555 K. SUÇLAR: Kamu malına zarar verme, hakaret, tehdit, kasten yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Suçtan zarar gören vekilinin, 04.02.2025 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadec
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7317 E. , 2025/12788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/1013 E., 2016/555 K. SUÇLAR: Kamu malına zarar verme, hakaret, tehdit, kasten yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Suçtan zarar gören vekilinin, 04.02.2025 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/1013 Esas, 2016/555 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dâhil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hakaret, tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kamu malına zarar verme suçu bakımından, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikâyetçi İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarının 5237 sayılı TCK'nın 125/1-3-a, 106/1-1. cümle, 152/1-a maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 26.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararından inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye ve Ek Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tire'de sanık hakkında kamu malına zarar verme, hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından 2016 tarihli mahkumiyet. Kamu malına zarar veren şikayetçi İçişleri Bakanlığı duruşmadan haberdar edilmemiş, temyizle katılma iradesini ortaya koymuştur.
Hukuki İlke: Kamu görevlisine hakaret, tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarının üst sınırlarına göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık asli dava zamanaşımı, son kesen işlem olan mahkumiyet kararından inceleme tarihine kadar dolmuştur; doğrudan hükmolunan 3.000 TL'yi aşmayan adli para cezaları temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme (zamanaşımı, CMK 223/8); yaralamadan adli para cezasına ilişkin temyiz reddi.
Dava Strateji Notu: Uzun süren dosyalarda her suç için üst sınıra göre zamanaşımını takip edin; suçtan zarar gören kamu kurumu duruşmaya çağrılmamışsa temyizle katılma hakkını kullanabilir.