Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7334 K.2025/14003

Başsavcılığının 06.05.2025 tarihli ve KYB-2025/52058 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre, kayden 18/06/2003 doğumlu suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 27/10/2016 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu ve eylemine uyan 5237 sayılı Kanunu'nun 142/2-h maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, anılan Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 27/10/2016 tarihinden mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 14/02/2023 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeksizin,

suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de,

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında,isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu bakımından zamanaşımının gerçekleştiğine yönelik kanun yararına bozma talebinin incelemesinde.

GEREKÇE - KARAR Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 31/2. maddelerinin gerektirdiği cezanın türü ve miktarına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay, aynı suçun olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 10 yıl 15 ay olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylem nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suç bakımından zamanaşımının gerçekleştiği yönündeki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, C.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu bakımından "kabule göre de" başlığı altında belirtilen kanun yararına bozma talebinin incelemesinde;

I. GEREKÇE

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR