Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/745 E. , 2025/7131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/28 E., 2021/665 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/745 E. , 2025/7131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/28 E., 2021/665 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma sonrasında yapılan yargılamanın 29.12.2020 tarihli celsesinde şikâyetçinin "olay sonrasında dava açıldıktan sonra benim zararımı giderdiler, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına itirazım yoktur" şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın, kırdığı iş yeri camı nedeniyle oluşan zararı giderip gidermediği, zararı karşıladı ise ne zaman karşıladığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, zarar karşılandı ise TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddelerinden hangisinin uygulanması gerektiği hususları gözetilmeden "sanığın bu suç yönünden etkin pişmanlıkta bulunmadığından sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin koşulları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.