Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7723 E. , 2025/18753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3861 E., 2025/308 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3 maddesi gereği temyiz edilebili
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7723 E. , 2025/18753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3861 E., 2025/308 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile müdafiinin temyiz istemlerinin, "eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, cezalandırılabilmeye yeterli, somut, yeterli delil bulunmadığına, müdafi bulunmaksızın alınan savunmanın hükme esas alınamayacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraate hükmedilmesi gerektiğine" yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise "cezalandırılabilmeye yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, fazla cezaya hükmedildiğine, müdafi bulunmaksızın alınan savunmanın hükme esas alınamayacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraate hükmedilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Dairemizin 05.06.2024 tarihli bozma ilâmından önce verilen, aleyhe istinaf olmayan ve yine aleyhe temyize de konu olmayan Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2017 tarihli kararında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl 15 ay hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun’un aynı maddeleri gereğince hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezalarının, 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanıkların sonuç olarak 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık ...'ın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Çivril Sulh Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarih ve 2015/531 Esas - 2016/6 Karar sayılı ilâmıyla 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesine muhalefet suçundan tayin olunan 500,00 TL adli para cezasının miktarı itibarıyla 1412 sayılı CMUK.'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı ve sanığın da tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıkası bulunmadığı gözetilmeden, 5237 Sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince adı geçen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümler fıkrasından sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılmasına ve “sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca sanıkların 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı CMK'nın 307/5 maddesi gereği kazanılmış hakları gözetilerek, sanıklar hakkında hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN İSTEM GİBİ DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çivril Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.