Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8497 K.2025/15772

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve silahla tehdit suçlarından verilen karar suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmişse de, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu cezaevi müdürlüğü kanalıyla dosyaya ibraz etmiş olduğu 11.09.2025 tarihli dilekçe münderecatında yer alan “Dosyamın onanmasını saygımla arz ederim” şeklindeki beyanıyla temyiz hakkını kullanmak istemediğini belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığının anlaşılması karşısında,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz talep ve dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun silah göstermek suretiyle katılan ...’yı korkutup sindirdiği, oluşturduğu bu korku, şiddet ve tehdit ortamı sayesinde katılanın saklanmasından yararlanarak eve girdiği, evden katılana ait telefon ve araba anahtarını aldığı, çıkışta kendisine engel olmak isteyen katılan ... ile karşılaştığında yine eylemini devam ettirmek açısından kendisine silah gösterdiği, dolayısıyla eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun gece vakti katılanların evinin önüne tüfekle gelerek, katılan ...'yı dışarı çağırdığı, katılanın dışarı çıkmaması üzerine apartman giriş kapısı camını kırdığı, bu sırada katılanın bulunduğu kattan bir alt kata geçtiği, suça sürüklenen çocuğun üst kata girdiği, ancak katılanı bulamadığı ve bu esnada suça konu cep telefonu ve araç anahtarını aldığı,

evden çıkamadan polislerin gelmesi ile saklanmak zorunda kalan ve polis tarafından aramamalara rağmen bulunamayan suça sürüklenen çocuğun daha sonra evden kaçmaya çalışırken katılan ... ile karşılaştığında yakalanmamak için katılana silah doğrultarak tehdit ettiği ve bu esnada çıkan arbede neticesinde yakalandığı olayda,

çaldığı anahtar ve cep telefonu üzerinde bulunduğu halde katılanlar tarafından fark edilmesi üzerine silah göstererek ve katılanlardan çaldığı eşyaları teslim etmeden kaçmaya çalıştığı eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a,d,h maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca ..