Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/9360 E. , 2026/1958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2572 E., 2025/96 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/9360 E. , 2026/1958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2572 E., 2025/96 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği,temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin "Beraate" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/568 Esas, 2022/725 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/15 Esas, 2023/2025 Karar sayılı kararı ile "Tanık dinlenmediğinden ve gece vakti hükmünün uygulanmaması gerektiğinden ve sanık ... hakkında birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin,08.06.2023 tarihli ve 2023/15 Esas, 2023/2025 Karar sayılı kararı ile bozma kararı üzerine verilen ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2023/636 Esas, 2024/722 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlalinden verilen hükümler, istinaf dairesince tanık dinlenmediği, gece vakti hükmünün uygulanmaması gerektiği ve sanıklardan biri hakkında birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle dosya üzerinden bozulmuştur. Bozma sonrası ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiş ve sanık müdafileri beraat talebiyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Tanık dinlenmemesi, gece vakti artırımının kaldırılması ve tekerrür uygulamasının düzeltilmesi gibi hem lehe hem aleyhe unsurlar içeren gerekçeler, CMK'nın 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı sayılan duruşmasız bozma nedenleri kapsamında olmadığından istinafın dosya üzerinden bozması ile direnme yetkisi olmayan ilk derece mahkemesinin bozma sonrası hüküm kurması kanuni dayanaktan yoksundur.
Uygulama Sonucu: Tebliğnameye kısmen uygun olarak bozma; yetkisiz bozma zincirindeki ilk derece kararı hukuki değerden yoksun sayılmış, dosya 280/1-g uyarınca duruşma açılıp delillerin değerlendirilmesiyle hüküm kurulması için Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Gece vakti artırımı ve mükerrirlik gibi cezayı doğrudan etkileyen tespitler usulsüz bozmayla birlikte hükümsüz kaldığından, duruşmalı yeni incelemede bu kalemler sıfırdan tartışılacaktır; müdafi lehe olan tespitlerin korunması, aleyhe olanların ise yeniden değerlendirilmesi için ayrıntılı beyan hazırlamalıdır. Dinlenmeyen tanığın duruşmada dinletilmesi bu aşamada talep edilmelidir.