Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/9791 E. , 2025/16617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/731 E., 2017/728 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/9791 E. , 2025/16617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/731 E., 2017/728 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin " sanığın eylemi arkadaşının zoruyla işlediğine, sanığa zararı giderip gidermediğinin sorulmadığına, sanığın cezasının en üst sınırdan verilmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğuna " ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre sanığın, ilk derece mahkemesince hükmün açıklandığı 19.01.2017 tarihinde, (Kapatılan) .. . Tipi .. Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın .. 26. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de .. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında; konut suçu temyiz sınırı altında kalmış, hırsızlık yönünden ise sanığın hükmün açıklandığı 19.01.2017 tarihinde başka suçtan tutuklu olduğu, ancak duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılanıp mahkum edildiği anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: CMK 196 uyarınca başka suçtan tutuklu/hükümlü sanığa duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet, savunma hakkının kısıtlanmasıdır. CMK 286/2-a kapsamındaki konut hükmü ise temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: konut suçunda red, hırsızlıkta bozma
Dava Strateji Notu: Başka suçtan tutuklu/hükümlü sanık yönünden CMK 196 uyarınca hazır bulunma ya da bağışık tutulma iradesinin sorulmuş olması denetlenmeli; sorulmadan yapılan yokluğunda yargılama savunma hakkı ihlali olarak bozdurulabilir.