Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1152 E. , 2026/1710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4468 E. 2025/3335 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hük
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1152 E. , 2026/1710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4468 E. 2025/3335 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz talebinin, sanığın mahkemede samimi beyanda bulunarak eşyaların bir kısmını teslim etmiş olduğu, müştekinin kısmi zararının karşılamış olduğu, uyuşturucu etkisiyle böyle bir suçu işlemek zorunda kaldığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, sanık ve müdafii her iki hükmü de temyiz etmiştir. Temyizde sanığın samimi beyanla eşyaların bir kısmını teslim ettiği, müştekinin kısmi zararını karşıladığı ve suçu uyuşturucu etkisiyle işlemek zorunda kaldığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; temyiz ancak CMK 288 uyarınca hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir ve CMK 294 gereği temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır.
Uygulama Sonucu: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli hükmü yönünden ceza miktarı nedeniyle temyiz istemi CMK 298 uyarınca reddedilmiş; hırsızlık hükmü yönünden ise isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerde her hükmün temyiz edilebilirliği ceza miktarına göre ayrı ayrı değerlendirilir; beş yıl altı cezalarda kesinlik sınırına takılmamak için itirazların ağırlığını istinaf aşamasında ortaya koymak, temyizde ise kısmi zarar giderimi gibi hususları hukuki aykırılık formunda sunmak gerekir.