KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/1165 E., 2026/1841 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/455 E. 2025/689 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
229 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1.
Maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, müsnet suçu sanıkça işlendiğine dair dosyada somut deliller bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ....
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma üzerine yapılan yargılamada asliye ceza mahkemesi sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, sanık müdafii somut delil bulunmadığını, eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi bozma sonrası kurulan hükmü CMK'nın 307/3. maddesi kapsamında incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmadan sonra kurulan hükümler CMK'nın 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir; ancak CMK'nın 288 ve 294. maddeleri çerçevesinde temyiz denetimi hükmün hukuka aykırılığıyla sınırlı olup, delil takdirine yönelik genel itirazlar hükümde isabetsizlik saptanmadıkça bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; Daire, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını ve hükmün hukuka uygun olduğunu kabul etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükme karşı temyizde yalnızca 'delil yok, eksik inceleme var' düzeyinde soyut itirazlar sonuç vermez; müdafi hangi hukuk kuralının nasıl yanlış uygulandığını somutlaştırmalıdır. Bozma ilamına uyularak kurulan hükümlerde Yargıtay'ın denetim alanı daralacağından, esaslı itirazların bozma öncesi aşamada eksiksiz dile getirilmesi kritiktir.