Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1159 E. , 2026/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2885 E., 2025/2829 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1159 E. , 2026/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2885 E., 2025/2829 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "ilgili kamera kayıtlarının ne şekilde incelenerek şahsın ne şekilde tespit edildiğine dair dosyada kesin bir delil bulunmadığına, sanığın kendisinin karşılaştırmaya elverişli fotoğraflarının temin edilerek olay yerini gösteren kamera kayıtlarının da konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilip, eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olup olmadığı konusunda rapor düzenlettirilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerektiğine, apartman kapısı arızalı olduğundan ve katılan da bisikleti herhangi bir kilit veya zincir ile muhafaza altına almadığını belirttiğinden bu suç yönünden cezalandırma yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkili sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, yetersiz olan görüntüler dışında başkaca bir delil bulunmamakla beraber, iş bu delili destekleyen başkaca bir somut delil de bulunmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 63. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.