İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1173 K.2026/5003

Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Dairemizin 24.09.2025 tarihli ve 2023/9749 Esas, 2025/16436 Karar sayılı ilâmı doğrultusunda, sanık müdafiine "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük…

Esas2026/1173Karar2026/5003Tarih25 Mart 2026Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2026/1173 E., 2026/5003 K.

Karar tarihi
25 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2019/1359 E., 2019/2978 K
Suçlar
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddine
Tebliğname görüşü
Ret, onama I)

Karar Detayı

552 kelime·3 dk okuma

Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Dairemizin 24.09.2025 tarihli ve 2023/9749 Esas, 2025/16436 Karar sayılı ilâmı doğrultusunda, sanık müdafiine "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması,

aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin 07.12.2025 tarihinde usûlüne uygun olarak yapıldığı fakat sanık müdafiinin kanunî süre içerisinde herhangi bir temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II) Sanık hakkında şikâyetçiler ... ve ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 2019/1359 Esas,

2019/2978 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü. Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

III) Sanık hakkında şikâyetçi ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şikâyetçiye yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/1-4 ve 62 uygulanarak verilen 10 ay hapis cezasının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi sebebiyle 119/1-c uygulanarak verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını, aleyhe istinaf istemi bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkını gözeterek 10 ay hapis cezası üzerinden infazına şeklinde karar verildiği,

kurulan hükümde cezada artırım öngörülmesi sebebiyle temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şikâyetçiye yönelik kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, söz konusu zeytinleri yerden topladıklarına, suç kastının bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Zeytin topladıkları iddiasıyla birden fazla şikâyetçiye karşı hırsızlık ve bir şikâyetçiye karşı konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. BAM, konut dokunulmazlığında ilk derecenin 10 aylık cezasını suçun birden fazla kişiyle işlenmesi nedeniyle 1 yıl 8 aya çıkarmış ancak aleyhe istinaf olmadığından infazın 10 ay üzerinden yapılmasına karar vermiş; sanık zeytinleri yerden topladıklarını ve kastının olmadığını belirterek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl ve altı hapis cezalarına ilişkin istinafın esastan ret kararları kural olarak temyiz edilemez; ancak BAM'ın cezada artırım öngördüğü hükümler temyiz denetimine tabidir; ayrıca ihtarlı tebliğe rağmen 295. maddedeki 7 günlük sürede gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemesi istemin reddini gerektirir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Müdafiin süresinde gerekçeli dilekçe sunmaması nedeniyle istemi reddedilmiş, kesinlik sınırı altındaki hırsızlık hükümlerine yönelik sanığın temyizi de reddedilmiş; cezada artırım nedeniyle incelenebilen hükümler yönünden ise isabetsizlik görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile onama kararı verilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Bu karar temyiz edilebilirlik haritası çıkarmanın önemini gösterir: aynı dosyada bazı hükümler kesinlik sınırında kalırken, BAM'ın ceza artırımı yaptığı hüküm temyiz kapısını açmıştır; müdafi hangi hükmün neden temyize tabi olduğunu ayrıştırarak dilekçesini kurgulamalıdır. İhtarlı tebliğden sonra 7 günlük gerekçeli dilekçe süresinin kaçırılması ise istemi kendiliğinden düşürür, süre takibi devredilemez bir sorumluluktur.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1173
Karar No
2026/5003
Tarih
25 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1172 K.2026/1918
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1171 K.2026/3386
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1167 K.2026/1959
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1166 K.2026/2251
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1165 K.2026/1841
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1161 K.2026/2671

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.