KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/1194 E., 2026/2726 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/4372 E., 2021/2480 K
- Suçlar
- Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
- Hükümler
- İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı
Karar Detayı
322 kelime·2 dk okuma
Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyacağına"; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "suç kastı bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine"; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin ise " her iki kolunun da kırık olması sebebiyle eyleme katılmasının mümkün olmadığına, somut delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanıklar hakkında hırsızlık ve suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ...
Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma üzerine yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümler, istinafta ilk derece kararları kaldırılarak yeniden tesis edilmiş ve üç sanık ayrı ayrı temyiz etmiştir. Sanıklardan biri eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğunu, diğeri suç kastının bulunmadığını, üçüncüsü ise her iki kolunun kırık olması nedeniyle eyleme katılmasının fiilen imkânsız olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz sebebi CMK'nın 288 ve 294. maddeleri uyarınca ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir; vasıf değişikliği, kast yokluğu ve fiilî imkânsızlık iddiaları, BAM'ın ilk derece kararlarını kaldırarak kurduğu yeni hükümlerde isabetsizlik saptanmadıkça bozma sonucu doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Üç sanığın da temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler onanmıştır; Daire, istinafın ilk derece kararlarını kaldırarak yeni hüküm tesis etmesini hukuka uygun bulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kol kırığı gibi fiilî imkânsızlık savunması dahi sağlık raporu ve olay anına ilişkin kesin tarihli belgelerle desteklenmedikçe temyizde itibar görmez; bu tür savunmalar delilleriyle birlikte istinaf duruşmasında ortaya konmalıdır. Suç eşyasını kabul suçunda kast itirazı da eşyanın kaynağını bilmediğine dair somut olgular gösterilerek işlenmelidir.