Yargıtay 2. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/1206 K.2026/2783)

Başsavcılığının 08.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, Taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle kamu davasının düşürülmesine dair ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/428 sayılı ek kararına karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine dosyanın üst dereceli Mahkemeye gönderilmesi yerine Mahkemesince sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle anılan ek kararın kaldırılmasına dair ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/428 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.09.2006 tarihli ve 2006/359 esas, 2006/7944 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

2. Ceza Dairesinin 10.06.2019 tarihli ve 2019/9557 esas, 2019/10130 karar sayılı ilâmında yer alan "...hükümlünün katılan... yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de;

hükümlünün üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve nitelikli hale dönüştüğü dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamında olmadığının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanığın müştekinin iş yeri önünde koli halinde bulunan maden sularını çalması şeklindeki eylemini gece vakti gerçekleştirdiği ve bu haliye nitelikli hale dönüşmekle uzlaşma kapsamında olmadığı gözetilmeden,

yazılı şekilde uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle kamu davasının düşürülmesine dair ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve 2014/392 Esas, 2014/428 Karar sayılı ek kararının, 13.11.2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlenmesinden çok sonra (07.06.2021 tarihinde) anılan 12.10.2017 tarihli ek karara karşı ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masasında görevli Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine, itiraz yasal süresinden sonra yapıldığı için dosyanın itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilmesi yerine Mahkemesince hükümlü hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle anılan ek kararın (12.10.2017 tarihli) kaldırılmasına ve hükümlünün mahkûmiyetine dair verilen 13.07.2021 tarihli ve 2014/392 Esas, 2014/428 Karar sayılı ek kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2014 tarihli kararından sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de;

hükümlünün üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve nitelikli hâle dönüştüğü dikkate alındığında, eylemin 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşılmakla, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ...