İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1209 K.2026/2773

Başsavcılığının 07.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/7764 esas, 2017/7536 sayılı ilamı nazara alındığında, ...

Esas2026/1209Karar2026/2773Tarih17 Şubat 2026Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2026/1209 E., 2026/2773 K.

Karar tarihi
17 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/436 E., 2022/570 K
Suçlar
Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

496 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Başsavcılığının 07.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/7764 esas, 2017/7536 sayılı ilamı nazara alındığında, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararın kesinleşmesini müteakip, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına dair anılan mahkemenin 22/07/2022 tarihli ek kararının, mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan değerlendirmede.

Sanığın mükerrir olduğu kabul edilerek cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın doğum tarihinin 08/09/1998 tarihi olduğu, tekerrüre esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/903 esas, 2021/44 karar sayılı dosyasına konu suç tarihinin ise 02/06/2016 tarihi olduğu, bu tarihte sanığın 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının da bulunmadığı,

dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mahkemenin, dosyadan el çektikten sonra 22.07.2022 tarihli ek karar ile hükümlünün cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hüküm kısımlarının karardan çıkartılmasına dair verdiği ek kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede. Tebliğname'de her ne kadar hükümlü hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/903 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihin 02.06.2016 olduğu belirtilerek bu tarihte hükümlünün onsekiz yaşından küçük olduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesinde "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklinde yer alan hüküm uyarınca anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı ve adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir hükümlülüğü de bulunmadığı anlaşılan hükümlü hakkında hükmedilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre

çektirilemeyeceği belirtilerek, hükmün bu yönden kanun yararına bozulması talep edilmiş ise de.

UYAP üzerinden yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan karara konu suçun işlendiği tarihin 30.06.2020 olduğu, nitekim karar başlığında da suç tarihinin doğru şekilde 30.06.2020 olarak belirtildiği, ancak hükümlünün adlî sicil kaydına anılan kararın suç tarihinin yanlış şekilde 02.06.2016 olarak işlendiği, buna göre 08.09.1998 doğumlu olup tekerrüre esas alınan karara konu suçun işlendiği 30.06.2020 tarihi itibarıyla hükümlünün onsekiz yaşından küçük olmadığı anlaşılmakla; bu durumda anılan kararın tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükümlü hakkında mahkeme, kesinleşmeden sonra 22.07.2022 tarihli ek kararla tekerrür uygulamasını hükümden çıkarmış; Başsavcılık ise tekerrüre esas kararın suç tarihinde hükümlünün 15-18 yaş grubunda olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, UYAP incelemesinde adli sicile suç tarihinin yanlışlıkla 02.06.2016 yazıldığını, gerçek suç tarihinin 30.06.2020 olduğunu ve hükümlünün o tarihte on sekiz yaşından büyük olduğunu tespit etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Mahkeme hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapamaz; böyle bir ek karar hukukî değerden yoksun ve yok hükmündedir. TCK 58/5'teki çocukluk dönemi mahkûmiyetlerinin tekerrüre esas alınamayacağı kuralı ise gerçek suç tarihine göre değerlendirilir; adli sicildeki hatalı tarih kaydı bu değerlendirmeyi belirleyemez.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi reddedilmiştir; çünkü tekerrüre esas alınan karara konu suçun gerçek tarihi itibarıyla hükümlü on sekiz yaşını doldurmuş olduğundan tekerrür uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Tekerrür itirazı kurulurken adli sicil kaydındaki suç tarihine körü körüne güvenilmemeli, tekerrüre esas dosyanın kendisinden (karar başlığından) gerçek suç tarihi doğrulanmalıdır; ayrıca kesinleşmiş hükümdeki tekerrür hatası ek kararla değil, ancak kanun yararına bozma yoluyla giderilebilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Gerekçe
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1209
Karar No
2026/2773
Tarih
17 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1207 K.2026/3468
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1203 K.2026/3016
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1202 K.2026/2996
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1194 K.2026/2726
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1191 K.2026/4271
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1183 K.2026/2748

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.