Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1585 E. , 2026/3081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/678 E., 2022/1404 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama I- Sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1585 E. , 2026/3081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/678 E., 2022/1404 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama I- Sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden temyizinin yapılan incelemesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.06.2022 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar iletemyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/678 Esas, 2022/1404 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II- Sanık ve müdafiinin hırsızlık suçu yönünden temyizlerinin yapılan incelemesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "eksik kovuşturma, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu gerekçesiz karar verildiğine" ilişkin olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, "sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş; konut dokunulmazlığı yönünden yapılan temyiz, BAM'ın 09.06.2022 tarihli ek kararıyla temyiz edilemez hüküm gerekçesiyle reddedilmiştir. Sanık ve müdafii hem ek kararı hem hırsızlık hükmünü Yargıtay'a taşımıştır.
Hukuki İlke: CMK 296/1 uyarınca temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse, hükmü veren bölge adliye mahkemesi temyiz istemini bir kararla reddeder ve bu ek karar CMK 296/2 gereği ayrıca temyiz incelemesine konu olabilir; CMK 286/2-a kapsamındaki beş yıl ve altı cezalara ilişkin istinaf ret kararlarında bu ret işlemi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Konut dokunulmazlığı yönünden temyizi reddeden BAM ek kararı hukuka uygun bulunarak onanmış; hırsızlık hükmü yönünden ise eksik kovuşturma, unsur yokluğu ve etkin pişmanlık itirazları yerinde görülmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: BAM'ın temyiz istemini reddeden ek kararına karşı Yargıtay'a başvuru mümkün olsa da, ret CMK 286/2-a eşiğine dayanıyorsa bu yol neredeyse her zaman sonuçsuz kalır; enerji temyize açık ana hükme yoğunlaştırılmalıdır. Etkin pişmanlık talebi zarar giderimine dair somut belge olmadan soyut biçimde ileri sürüldüğünde temyizde karşılık bulmamaktadır.