Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1633 E. , 2026/4041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2935 E., 2022/387 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde 5271
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1633 E. , 2026/4041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2935 E., 2022/387 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin; ''baskı altında ifade verdiğine, suç işlemediğine ve beraatine karar verilmesini talep ettiğine''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''sanığın baskı altında ifade verdiğine, 15.05.2020 tarihli tutanakta ... müdafiinin imzasının bulunmadığına, sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadelerindeki beyanların tamamen aynı olduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesini talep ettiklerine''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanık hakkında her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Adli sicil kaydına göre, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2017 kesinleşme tarihli 2017/647 Esas, 2017/782 Karar sayılı kararı nedeniyle tekerrüre esas sabıkası olan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birden fazla sanığın hırsızlık suçlarından mahkûmiyetine ilişkin istinaf başvuruları Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanıklardan biri gerekçe göstermeden temyiz etmiş; diğer sanık ve müdafiler baskı altında ifade alındığını, tutanakta müdafi imzasının bulunmadığını ve soruşturma ifadelerinin birbirinin aynısı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: CMK 294 uyarınca temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini göstermek zorundadır; hiçbir gerekçe içermeyen temyiz istemi CMK 298 gereği reddedilir. Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Gerekçesiz temyiz istemi reddedilmiş; diğer sanıklar yönünden hükümlerde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemleri esastan reddedilerek mahkûmiyetler onanmış, tekerrürün atlanması aleyhe temyiz olmadığından yalnızca eleştirilmiştir.
Dava Strateji Notu: Gerekçesiz temyiz dilekçesi daha ön inceleme aşamasında elenir; sanığın kendisi temyiz edecekse dahi dilekçeye asgari bir hukuka aykırılık sebebi yazılmalıdır. Ayrıca tekerrür gibi aleyhe hususların atlanması, savcılık veya katılan temyiz etmedikçe sanık aleyhine düzeltilemez - bu, savunma açısından fiilî bir kazanımdır.