Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1644 E. , 2026/4566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYILARI : 2015/857 E., 2016/12 K. - 2020/342 E., 2020/297 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1644 E. , 2026/4566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYILARI : 2015/857 E., 2016/12 K. - 2020/342 E., 2020/297 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2026 tarihli ve KYB-2026/528 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin 04.07.2013 tarihli ve 2012/155 esas, 2013/554 sayılı kararı 11.07.2013 tarihinde kesinleştirilmiş ise de, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasına fiziki dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında ulaşılmadığı, bu haliyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğinin kabul edilemeyeceği, anılan kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamayacağı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suçun işlendiği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü ... hakkında Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin, 04.07.2013 tarihli ve 2012/155 Esas, 2013/554 Karar sayılı kararı ile verilen ve 11.07.2013 tarihinde kesinleştirilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra hükümlünün, denetim süresi içerisinde 01.06.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli kararı ile mala zarar verme suçundan, 19.11.2020 tarihli kararı ile de hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; hükümlünün yokluğunda verilen 04.07.2013 tarihli kararın hükümlüye usûlüne uygun olarak tebliğ edilmediği, buna göre 04.07.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usûlünce kesinleşmediği ve böylece denetim süresi başlamadığından açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanamayacağı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde hükümlünün kasıtlı suç işlediğinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/857 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararı ile Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/342 Esas, 2020/297 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 1. Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında 04.07.2013 tarihinde yokluğunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, ancak gerekçeli kararın tebliğine ilişkin mazbataya ne fiziki dosyada ne UYAP'ta ulaşılabilmiştir. Denetim süresinde kasıtlı suç işlendiği ihbarıyla hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından geri bırakılan hükümler açıklanmış; Adalet Bakanlığının istemi üzerine Başsavcılık kanun yararına bozma yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Yoklukta verilen HAGB kararı sanığa usulüne uygun tebliğ edilmedikçe kesinleşmez ve denetim süresi başlamaz; kesinleşmemiş HAGB'ye dayanılarak denetim süresinde suç işlendiği gerekçesiyle geri bırakılan hükmün açıklanması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü: tebliğ gerçekleşmeden denetim süresi işletilerek açıklanan her iki mahkûmiyet kararı CMK 309/3 uyarınca bozulmuş, gerekli işlemler için dosya mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: HAGB'nin açıklanmasıyla karşılaşan müvekkilde ilk kontrol, geri bırakma kararının tebliğ mazbatasının dosyada ve UYAP'ta bulunup bulunmadığıdır; tebliğ yoksa karar kesinleşmemiş demektir ve kesinleşmiş görünen eski dosyalar için bile kanun yararına bozma yoluyla mahkûmiyet ortadan kaldırılabilir.