Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1688 E. , 2026/2684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/936 E., 2023/879 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I.Sanığın Temyiz İsteğine ilişkin Olarak Yapılan İncelemede Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve ... Esas, 2019/59
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1688 E. , 2026/2684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/936 E., 2023/879 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I.Sanığın Temyiz İsteğine ilişkin Olarak Yapılan İncelemede Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve ... Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın 26.12.2023 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 27.12.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, II.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğine ilişkin Olarak Yapılan İncelemede Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın aynı cadde üzerindeki bitişik berber dükkânlarına aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kesintisiz eylemi ile girerek atılı hırsızlık suçlarını gerçekleştirdiği ve sanığın eyleminin tek suça vücut vereceğine, tek bir cezaya hükmedilmesi sonucu TCK'nın 43. maddesine göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken iki kez cezaya hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... 28. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, aynı cadde üzerindeki bitişik berber dükkânlarına girerek hırsızlık yapmış; bozma üzerine Asliye Ceza Mahkemesi iki ayrı hırsızlık suçundan mahkûmiyet kurmuştur. Sanık kendisi temyiz sebebi içermeyen bir dilekçe vermiş, müdafii ise eylemin aynı suç kararının icrası kapsamında kesintisiz tek suç sayılıp TCK 43 çerçevesinde tek cezaya hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, süresinde verilse dahi temyiz sebebi içermeyen dilekçeyle yapılan temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir; bitişik iş yerlerine yönelik ayrı hırsızlık eylemlerinde ayrı ayrı ceza verilmesi ise hukuka aykırı görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Sanığın gerekçesiz temyiz istemi tebliğnameye aykırı olarak reddedilmiş; müdafiin zincirleme suç itirazı yerinde görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve her iki hırsızlık mahkûmiyeti onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bitişik dükkânlara yönelik ardışık hırsızlıklarda 'tek suç - TCK 43' savunmasının bu dairede kabul görmediği dikkate alınmalı; ayrıca sanığın kendi verdiği dilekçe süre koşulunu karşılasa bile sebep içermiyorsa elenir, bu yüzden temyiz gerekçelendirmesi mutlaka müdafi eliyle yapılmalıdır.