Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1742 E. , 2026/4130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2221 E., 2022/2776 K. SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Sanık hakkında banka veya kredi ka
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1742 E. , 2026/4130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2221 E., 2022/2776 K. SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "eksik inceleme ve araştırmayla varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, müvekkili hakkında verilen cezanın yerinde olmadığına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinden yararlanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu İzmir BAM 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş; sanık ve müdafi, eksik incelemeyle varsayıma dayalı karar verildiğini, TCK'nın 32. maddesinden yararlanılması gerektiğini ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinafın esastan reddi kararları, suç CMK 286/3 kapsamında değilse temyize kapalıdır; temyize açık hırsızlık hükmünde ise delil takdiri hatası, akıl hastalığı (TCK 32) ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayalı itirazlar, hükümde isabetsizlik tespit edilmedikçe reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve mala zarar verme yönünden temyiz istemlerini CMK 298/1 uyarınca reddetti; hırsızlık hükmü yönünden ise temyizi esastan reddedip BAM kararını CMK 302/1 gereği oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: TCK 32 kapsamında akıl sağlığı savunması temyiz dilekçesinde ilk kez soyut biçimde dile getirildiğinde etkisizdir; müdafi kusur yeteneği şüphesini ilk derece aşamasında sağlık kayıtları ve rapor talebiyle dosyaya işlemelidir. Kart kötüye kullanma gibi ceza miktarı düşük kalan suçlarda temyiz yolunun kapalı olduğu da müvekkile baştan anlatılmalı, beklenti yönetimi buna göre yapılmalıdır.