Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1849 E. , 2026/4158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/474 E., 2022/868 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Düzelterek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1849 E. , 2026/4158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/474 E., 2022/868 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Düzelterek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2024/16902 Esas, 2025/4995 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2026 tarihli ve KD-2025/139139 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemece doğru hesaplama ile sonuç ceza olarak hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, bozmadan önce verilen 1 yıl 17... gün hapis cezasına göre daha lehe olduğundan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın ihlâli söz konusu olmayıp hükmün onanması yerine sanığın aleyhine olacak şekilde düzeltilerek onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğundan bahisle sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün onanmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık ...'un, bozmadan önce hırsızlık suçundan 1 yıl 17... gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda ise 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, böylelikle bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemece doğru hesaplama ile sonuç ceza olarak hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, bozmadan önce verilen 1 yıl 17... gün hapis cezasına göre daha lehe olduğu ve buna göre bozma üzerine kurulan hükmün diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmediğinden onanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 17... gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün sanık aleyhine olacak şekilde bozularak “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın cezasının 1 yıl 17... gün hapis cezası üzerinden infazına” ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek onanması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2024/16902 Esas, 2025/4995 Karar sayılı düzelterek onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/474 E., 2022/868 K. sayılı kararının; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.