Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/1852 K.2026/4562

Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık ... hakkında bozma sonrası Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında hükmün de tefhim edildiği 13.06.2023 tarihli duruşmada sanığın müdafi huzurunda iddianame ve ekleri okunarak, tüm yasal hakları hatırlatılarak savunmasının alındığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı, bu durumda hükmün onanması gerekirken, yazılı şekilde bozma kararı verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ... hakkında bozma sonrası Dikili

1. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında hükmün de tefhim edildiği 13.06.2023 tarihli duruşmada, sanığın müdafi huzurunda iddianame ve ekleri okunarak, tüm yasal hakları hatırlatılarak savunmasının alındığı ve buna göre savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla; anılan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın savunmasının zorunlu müdafiinin huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlandığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2023/29792 Esas, 2025/19945 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle Dikili