KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/2521 E., 2026/6154 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/239 E., 2024/713 K
- Suç
- Hırsızlık
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
355 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Başsavcılığının 13.01.2026 tarihli ve KYB-2026/1890 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Dosya kapsamına göre; sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 143/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan (aslî) dava zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra) 28.04.2015 olan sorgu tarihinden 17.10.2024 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden,
sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşme kararı yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,* isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre; hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 143/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan (aslî) zamanaşımının;
hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.02.2021 tarihi itibarıyla durduğu ve hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 13.05.2022 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, hükümlü hakkında ilk mahkûmiyet kararının verildiği 04.06.2015 tarihinden 17.10.2024 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine,
yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Malatya