İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2698 K.2026/5428

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz…

Esas2026/2698Karar2026/5428Tarih31 Mart 2026Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2026/2698 E., 2026/5428 K.

Karar tarihi
31 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2024/265 E., 2025/674 K
Suçlar
Hırsızlık, mala zarar verme
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

651 kelime·3 dk okuma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli 2011/6-94 Esas ve 2011/133 Karar sayılı kararı uyarınca; mahkûmiyete ilişkin hükmün Özel Daire tarafından onandığı tarih ile bu karara yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Yargıtay Ceza Genel Kurulunca kabul edildiği tarih arasında geçen sürenin dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulmaması gerektiğinin kabulü zorunludur.

Ancak itirazın kabulü üzerine dosyanın derdest hale gelmesi nedeniyle yargılamaya devam edildiğinde, Özel Daire tarafından itirazın kabulü tarihinden itibaren geçerli olmak üzere süre işlemeye devam edeceğinden dava zamanaşımının buna göre hesaplanması gerektiği nazara alınarak; sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.10.2022 tarihli, 2021/4606 Esas, 2022/16337 Karar sayılı kararından sonra,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sadece mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik 16.11.2022 tarihli itirazı sonrası, Dairemizin 27.12.2023 tarihli, 2022/14356 Esas, 2023/10088 Karar sayılı kararıyla bahse konu mala zarar verme suçundan verilen “onama” kararının kaldırılması ile sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede.

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, en son kesen işlem olan 03.11.2015 ilk mahkumiyet tarihinden, 24.11.2025 ikinci mahkûmiyet tarihine kadar geçtiği gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanık hakkında Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli, 2015/264 Esas, 2015/987 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.10.2022 tarihli, 2021/4606 Esas, 2022/16337 Karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına, mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün onanmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sadece mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik 16.11.2022 tarihli itirazı sonrası, Dairemizin 27.12.2023 tarihli, 2022/14356 Esas sayılı kararıyla bahse konu mala zarar verme suçundan verilen “onama” kararının kaldırılması ile mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak hırsızlık suçundan kurulan hükmün Dairemizin 06.10.2022 tarihli, 2021/4606 Esas, 2022/16337 Karar sayılı kararı ile bozulduğu,

iki ayrı bozma ilamı sonrası mahkemece, Dairemizin mala zarar verme suçuna yönelik 27.12.2023 tarihli, 2022/14356 Esas, 2023/10088 Karar sayılı bozma ilâmını esas alarak hırsızlık ve mala zarar verme suçundan yargılama yaparak hüküm kurulmuş ise de.

Dairemizin 06.10.2022 tarihli, 2021/4606 Esas, 2022/16337 Karar sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün aleyhe bozulması nedeniyle davaya yeniden bakacak mahkemece, sanığa 06.10.2022 tarihli bozma ilâmı okunarak ve bozma ilâmında belirtilen hususlarla ilgili diyecekleri sorulup savunması alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanmış olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri, daha önce Dairenin onama kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve itiraz üzerine verilen bozma kararlarının ardından bozma sonrası yeniden temyiz edilmiştir. 2. Ceza Dairesi, Ceza Genel Kurulunun 2011/6-94 E. sayılı kararı uyarınca onama ile itirazın kabulü arasındaki sürenin zamanaşımı hesabına katılmayacağını belirleyerek her iki suç yönünden ayrı ayrı inceleme yapmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: TCK'nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunda, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı en son kesme işleminden itibaren dolmuşsa kamu davasının düşürülmesi zorunludur; ayrıca aleyhe bozma üzerine yeniden yargılamada sanığa bozma ilâmı okunup diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanmasıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bozularak 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi yetkisiyle kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereği düşmesine, hırsızlık hükmü ise 06.10.2022 tarihli aleyhe bozma ilâmı sanığa okunmadan hüküm kurulup savunma hakkı kısıtlandığından bozulmasına karar verilmiştir; çünkü ilk mahkûmiyet tarihi 03.11.2015 ile ikinci mahkûmiyet tarihi 24.11.2025 arasında 8 yıllık zamanaşımı geçmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Uzun süren bozma-itiraz süreçlerinde müdafi, onama ile itirazın kabulü arasındaki durma dönemini ayrıştırarak zamanaşımını yeniden hesaplamalı; sekiz yıllık sürenin dolduğu mala zarar verme gibi suçlarda düşme talebi temyizde tek başına sonuç alabilir. Ayrıca aleyhe bozma sonrası duruşmada bozmaya karşı diyeceklerin sorulmamış olması her zaman denetlenmesi gereken mutlak bir bozma sebebidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2698
Karar No
2026/5428
Tarih
31 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2691 K.2026/5421
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2658 K.2026/5420
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2654 K.2026/5419
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2616 K.2026/5512
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2511 K.2026/5411
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2360 K.2026/5495

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.