Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2360 E. , 2026/5495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4447 E., 2024/2609 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılmak suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküml
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2360 E. , 2026/5495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4447 E., 2024/2609 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılmak suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin "tanık H.D.'nin beyanlarına itibar edilemeyeceğine, bu tür dosyalarının olmasına bakılarak ceza aldığına, kamera görüntülerindeki şahsın kendisi olmadığının apaçık ortada olduğuna, haksız yere ceza almak istemediğine, beraatini istediğine" ; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, "suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılmak suretiyle verilen mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dikili 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince kaldırılarak mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Çocuk temyizinde tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, kamera görüntülerindeki şahsın kendisi olmadığını ve geçmiş dosyalarına bakılarak cezalandırıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin beraat kararlarını kaldırarak kurduğu mahkûmiyet hükümleri temyiz edilebilir; ancak temyiz denetimi CMK 288 ve 294 çerçevesinde hükmün hukuki yönüyle sınırlı olduğundan, tanık beyanı ve kamera görüntüsü gibi delillerin değerlendirilmesine yönelik itirazlar, kararda isabetsizlik saptanmadıkça sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Beraat kararları kaldırılarak verilen mahkûmiyet kararlarında isabetsizlik görülmediğinden, temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek hükümler Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kamera görüntüsündeki kişinin müvekkil olmadığı savunması temyizde soyut bir sübut itirazı olarak kalırsa etkisizdir; teşhisin güvenilmezliğini bilirkişi incelemesi talebi, görüntü çözünürlüğü tespiti gibi somut taleplerle istinaf aşamasında dosyaya işlemek gerekir, zira istinafın kurduğu mahkûmiyeti Yargıtay delil yönünden yeniden tartmamaktadır.