Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15354 E. , 2026/2477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1180 E., 2021/1668 K. SUÇLAR : Hırsızlık , banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Ban
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15354 E. , 2026/2477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1180 E., 2021/1668 K. SUÇLAR : Hırsızlık , banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/1180 Esas, 2021/1668 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 5237 sayılı Kanun'un 143.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin '' verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinafta, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi hırsızlık cezasından TCK 143'ün uygulanmasına ilişkin kısmı çıkararak 6 yıl 3 ay hapsi 4 yıl 2 aya indirmiş ve başvuruyu düzelterek esastan reddetmiştir. Sanık müdafii her iki hükmü de temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemezken, istinafça düzeltilerek belirlenen cezanın niteliğine göre temyiz edilebilirlik ayrıca değerlendirilir; temyiz sebebi CMK 288 ve 294 gereği hükmün hukuki yönüne ilişkin ve gerekçeli olmalıdır.
Uygulama Sonucu: Kart suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ceza miktarı nedeniyle CMK 298 uyarınca reddedilmiş; hırsızlık hükmü yönünden ise beraat gerektiğine ilişkin soyut temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinafın cezayı düzelterek indirmesi (burada TCK 143'ün çıkarılmasıyla 6 yıl 3 aydan 4 yıl 2 aya) savunmanın istinaf aşamasındaki kazanım potansiyelini göstermektedir; temyizde ise yalnızca 'beraat verilmeliydi' düzeyinde soyut itiraz onamayı engellemez, hükmün hukuki yönüne dair somutlaştırılmış aykırılık gösterilmelidir.