Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3288 E. , 2026/5531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/39 E., 2025/373 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı K
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3288 E. , 2026/5531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/39 E., 2025/373 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen aynı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanık ...'e atanan zorunlu müdafinin yokluğunda hükümler kurulması nedeniyle aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve sanıkların savunmalarının birbirlerinin hukuki durumlarını etkileyebileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye Ceza Mahkemesince bozma üzerine sanıklar hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesiyle yapılan değişiklik sonrası alt sınırının beş yıldan fazla olması nedeniyle sanığa CMK 150/3 uyarınca zorunlu müdafi atanmasına rağmen hükümlerin müdafiin yokluğunda kurulduğunu tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda CMK 150/3 gereği atanan zorunlu müdafiin yokluğunda hüküm kurulması, CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur; ayrıca iştirak hâlinde sanıkların savunmalarının birbirlerinin hukuki durumunu etkileyebileceği gözetilmelidir.
Uygulama Sonucu: Hükümler, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı da dikkate alınarak diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Nitelikli hırsızlık gibi alt sınırı beş yılı aşan suçlarda hüküm celsesinde zorunlu müdafiin hazır bulunup bulunmadığı mutlaka denetlenmelidir; müdafi yokluğunda kurulan hüküm mutlak bozma nedeni olduğundan bu tespit, esasa girilmeden yeni yargılama elde etmenin en kestirme yoludur.