Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13199 E. , 2026/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/251 E., 2025/334 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13199 E. , 2026/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/251 E., 2025/334 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, olayda elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, müştekinin dükkânına girdiğine dair herhangi bir kamera kaydı, parmak izi vs. delil bulunmadığına, müşteki zararının olmadığını beyan ettiğine, şikâyetinden de vazgeçtiğini beyan ettiğine, TCK'nın 168/2 ve 145. maddelerinin uygulanması gerektiğine, bozma öncesindeki tek duruşmada alınan beyanlara dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesinin, CMK m.148 ve AİHS m.6’ya açık aykırılık teşkil ettiğine, hükmün CMK m.217 ve TCK m.2’de güvence altına alınan “şüpheden sanık yararlanır” ilkesine açıkça aykırı olduğuna, etkin pişmanlık uygulanmama sebebinin kolluk tarafından yakalanan sanıktan suça konu eşyaların rıza dışı alındığına değinilmişse de, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına dair bir değerlendirme de yapılmadığına, sanığın suç işleme kastınında sabit olmadığına, olayın ya suça teşebbüs aşamasında kaldığına ya da zorunluluk hali/algı bozukluğu gibi iradeyi etkileyici şartların mevcut olduğunun görüldüğüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... 3. Asliye Ceza Mahkmesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.