Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2975 E. , 2026/3648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1466 E., 2025/1665 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yoklukta verilen Böl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2975 E. , 2026/3648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1466 E., 2025/1665 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yoklukta verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmediği, suça sürüklenen çocuğun öğrenme üzerine 14.07.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek Tebliğname'de ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. I. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu'nun 279/1-b. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesi gereğince kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin, suça sürüklenen çocuğunun yaşı ve ceza sorumluluk seviyesinin göz ardı edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının çocuk adalet sistemiyle bağdaşmadığına, ıslah olasılığına dair olumlu sosyal inceleme raporu olup olmadığının araştırılmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmediğine, kusur durumu ve suça katılım derecesinin değerlendirilmediğine, suça sürüklenen çocuğun gözcülük yaptığına, eylemi bizzat gerçekleştirmediğine, asli fail olmadığına, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince kısmen esastan, kısmen usulden reddedilmiştir. Yoklukta verilen karar çocuğa tebliğ edilmediğinden, öğrenme üzerine 14.07.2025'te yapılan temyiz istemi süresinde kabul edilmiş ve Daire, her suç yönünden kanun yolunu ayrı ayrı değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf başvurusunun CMK 279/1-b uyarınca usulden reddine dair karara karşı kanun yolu temyiz değil itirazdır ve inceleme CMK 264/1 gereği itiraz merciince yapılır; CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları ise temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme yönünden başvuru itiraz niteliğinde kabul edilerek dosya merciine iade edilmiş, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli yönünden temyiz istemi ceza miktarı nedeniyle reddedilmiş, hırsızlık yönünden ise çocuğun yaşı ve sorumluluk seviyesine ilişkin itirazlar yerinde görülmeyerek hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Yoklukta verilip tebliğ edilmeyen kararlarda temyiz süresi öğrenmeyle başlar; bu karar süre yönünden önemli bir güvencedir. Çocuk yargılamasında birden fazla suçtan kurulan hükümlerde her hüküm için doğru kanun yolunu (itiraz mı temyiz mi, kesinlik sınırı var mı) ayrı ayrı belirlemek, başvurunun usulden kaybedilmesini önler.