Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/3182 K.2026/6155

Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Tekerrüre esas alınan İzmir

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/250 Esas ve 2010/142 Karar sayılı ilâmında suçun örgüt üyesi olarak işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğinden bahisle sanık hakkında ikinci kez tekerrür şartlarının gerçekleşmediği, başkaca da ikinci kez tekerrüre esas sabıka kaydı bulunmadığı görülen sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Hükümlü hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan İzmir

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2007/250 Esas ve 2010/142 Karar sayılı ilâmına konu suçun örgüt üyesi olarak işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/9. maddesi yollaması ile 58/6. maddesi gereği hükümlünün cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, bu kararın kanunî sonucu olarak hükümlünün ilk suçunun özel tehlikeli suçluluk olmasına dayanılıp infaz rejimi belirlenmesinin tekerrür sayılamayacağı, bu nedenle hükümlünün ikinci kez mükerrir olmadığı,

ancak bahse konu mahkumiyet hükmünün kesinleşme ve infaz tarihine göre tekerrüre esas olduğu ve hükümlü hakkında anılan ilâm esas alınarak birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının bu bakımdan yerinde olduğu sonucuna varılmış, bu kapsamda hükümlü hakkında hükmedilen cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği gözetilerek tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarındaki "...2.kez" ve "...,mükerrir sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesinin infaz aşamasında gözetilmesine," ibarelerinin hüküm fıkralarından çıkarılarak,

çıkarılan "...,mükerrir sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesinin infaz aşamasında gözetilmesine," ibaresinin bulunduğu kısımlara "ve 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/9874 Esas, 2021/25 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Manisa

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/935 E., 2015/669 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarındaki tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlardan "...2.kez" ve "...,mükerrir sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesinin infaz aşamasında gözetilmesine," ibareleri çıkarılarak,