Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3520 E. , 2026/4972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2119 E., 2025/2547 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine Bölge Adliy
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3520 E. , 2026/4972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2119 E., 2025/2547 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "katılanın beyanlarının çelişkili olduğu ve bu beyanlar dışında somut delil bulunmadığına, katılanın farklı dosyalarda benzer şekilde mesnetsiz iddialarının olduğuna, sanığın beyanları arasında çelişki bulunmadığına, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık suçunda önceki bozma üzerine BAM tarafından İlk Derece kararı kaldırılıp yeni hüküm kurulmuş; sanık müdafii katılan beyanlarının çelişkili ve tek delil olduğunu, katılanın başka dosyalarda benzer mesnetsiz iddialarının bulunduğunu, eksik araştırma yapıldığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Metinde CMK 288 ve 294'e atıfla temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği vurgulanmış; bozma sonrası kurulan hükmün isabeti denetlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Katılan beyanının güvenilirliği ve şüpheden sanık yararlanır savı esasen delil değerlendirmesine ilişkin olup temyizde dar denetime tabidir; bu iddiaları katılanın diğer dosyalarındaki tutumu gibi somut verilerle ilk derece ve istinaf aşamasında tüketmek gerekir.