Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3563 E. , 2026/4910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1881 E., 2025/2581 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Suça sürüklenen çocuk hakkında Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin, 19.06.2
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3563 E. , 2026/4910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1881 E., 2025/2581 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Suça sürüklenen çocuk hakkında Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2022/603 Esas, 2025/545 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında gereği düşünüldü; I. Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, "eksik vekalet ücretine hükmedildiğine" katılan vekilinin temiz isteminin "mahkûmiyete yeterli tanık beyanları olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesince düzeltilerek beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararı katılan vekili ve çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: 2. Ceza Dairesi, mala zarar verme yönünden CMK 286/2-g uyarınca on yıl veya daha az cezayı gerektiren suçlarda ilk derece beraat kararlarına ilişkin istinaf ret kararlarının temyize tabi olmadığını; hırsızlık yönünden ise CMK 288 ve 294 çerçevesinde temyiz denetimini yapmıştır.
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme yönünden katılan vekilinin temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca REDDEDİLMİŞ; hırsızlık yönünden ise hüküm CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: Beraat kararlarında temyiz yolu, suçun ceza üst sınırına göre kapalı olabilir; katılan vekili bu sınırı gözetmeden temyize giderse istem reddedilir. Çocuk müdafii için not: 'eksik vekalet ücreti' gibi ferî konular temyizde tek başına sonuç doğurmaz, esas hükümdeki hukuka aykırılığa odaklanılmalıdır.