Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/515 E. , 2026/3286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/165 E., 2025/225 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 ta
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/515 E. , 2026/3286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/165 E., 2025/225 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/165 Esas, 2025/225 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2020/1437 Esas,2021/1168 Karar sayılı mahkûmiyet kararının Dairemizin 30.09.2024 tarihli, 2022/12504 Esas,2024/13181 Karar sayılı kararıyla sanığa zorunlu müdafii atanmadığı gerekçesiyle bozularak dosyanın gereği için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; ve fakat ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılarak karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "Yeterli delil olmadığına,beraate" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk derece mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1-d maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık oluşturacak biçimde görevsiz olarak yargılama yapılarak mahkûmiyet kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından BAM 8. Ceza Dairesince verilen mahkûmiyet kararı, Yargıtay 2. Ceza Dairesince sanığa zorunlu müdafi atanmadığı gerekçesiyle bozulmuş ve dosya gereği için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. Buna rağmen bozma sonrası yargılamayı asliye ceza mahkemesi duruşma açarak yapmış ve mahkûmiyet kararları vermiştir.
Hukuki İlke: Yargıtayın Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozarak dosyayı gereği için BAM'a göndermesi hâlinde yargılamayı sürdürme görevi BAM'a aittir; ilk derece mahkemesinin görevsiz olarak yargılama yapıp hüküm kurması, CMK'nın 289/1-d maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık oluşturur ve temyiz nedeninin içeriğinden bağımsız olarak bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu: Daire, müdafiin delil yetersizliğine yönelik temyizi üzerine diğer yönleri incelemeksizin hükümleri CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozdu ve dosyayı CMK 304/2 gereği asliye ceza mahkemesine değil Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderdi.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası dosyanın hangi mahkemede görüleceği teknik ama kazandıran bir denetim noktasıdır: müdafi, Yargıtay bozmasının muhatabının BAM mı ilk derece mahkemesi mi olduğunu ilamdan teyit etmeli; yanlış mahkemece kurulan hüküm CMK 289/1-d'lik kesin bozma sebebi olduğundan bu itiraz esasa girmeden sonuç alır.