Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/540 E. , 2026/2678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1112 E., 2025/2474 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme y
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/540 E. , 2026/2678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1112 E., 2025/2474 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1112 E., 2025/2474 K. sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin; üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, olay yerine ait olmayan başka yerden alınan görüntü kayıtları ile karşılaştırma yapıldığına, kamera kayıtlarındaki şahıs ile kendisinin arasında benzerlikler bulunduğu belirtilmiş ise de, farklılıkların da bulunduğuna, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kesin kanaate varılmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hüküm kurulduğuna, tanık bulunmadığına, kamera kaydındaki şüpheli şahıs ile benzer kıyafetler giymemiş olmasına rağmen yanıltıcı şekilde tutanak tutulduğuna, atılı suçu işlemediğine, hakkında kurulan hükmün bozulmasına ve beraatine karar verilmesine ilişkin, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise; Bölge Adliye Mahkemesince yeterli inceleme yapılmadığına, soruşturma ve kovuşturmanın her aşamasında sanığın olayın oluş şeklini samimi bir şekilde anlattığına, katılanın elektrikli bisikletinin hırsızlandığı anı gösterir kamera görüntülerinin bulunmadığına, incelenen kamera görüntülerinin olay anına ilişkin olmadığına, bu görüntülerin hükme esas alınmasının yasaya aykırı olduğuna, sanığa ilk celsede ilgili görüntüler gösterildiğinde, görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını dile getirdiğine, bilirkişi raporunda net bir tespit yapılamadığına, sanığa zararı gidermek için süre verilmediğine, tekerrür şartlarının oluşmadığına, adli kontrol şartlarının oluştuğu dikkate alınmaksızın sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken hapis cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın bozularak sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraatine karar verilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.