Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10851 K.2007/5524

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar, nafakalar, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden H. S. vekili Av. İ. Ö. ve temyiz eden karşı taraf C. S. İle vekili Av. K. Ç. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * 9.3.2006 tarihli ara kararı ile kadın ve müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın boşanma hükmü kesinleşinceye kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile çocuk için iştirak, kadın için yoksulluk nafakası olduğunun tabi bulunmasına göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk M. 12.7.2005 doğumlu olup çok küçüktür. Kişisel ilişki düzenlenirken öncelikle küçüğün bedeni ve fikri gelişimi dikkate alınmalıdır. Müşterek çocuğun yaşı dikkate alındığında, babayla yatılı kalmayacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde düzenleme yapılması doğru olmamıştır.

3-Davacı-davalı kocanın boşanma davası ret edildiği halde, kendisini vekilli temsil ettiren davalı-davacı kadın lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.