KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/12163 E., 2006/18441 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2006
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
MAHKEMESİ ... 1. A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ
Nafaka-Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı-davacı kocanın fiili ayrılık süresi içinde de bir başka kadınla gayrimeşru yaşantısını devam ettirdiğinin anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Birleştirilen boşanma davası kabul edildiğine göre, bu dava yönünden, davada kendisini vekille temsil ettiren koca yararına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmolunmaması kanuna aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/12163, K. 2006/18441, 26 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama