Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17461 K.2007/5650

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra yargılama sırasında tarafların barıştıkları, Saray İlçesindeki evlerinde bir hafta beraber kaldıkları anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı eşini affetmiş, hadiseleri hoşgörü ile karşılamıştır. Artık bu olaylara dayanılarak boşanma kararı verilemez ise de bu yön temyiz edilmediğinden yanılgıya işaret ile yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenlerine hasren yapılan incelemeye gelince;

A)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * karar yerinde dava tarihinin yanlış gösterilmesinin maddi hataya dayalı bulunmasına göre kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

B)Taraflar bir araya gelip barıştıklarına göre davacı kadın önceki olayları affetmiş sayılır. Artık bu hadiselere dayanılarak maddi-manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

C)Davacı kadının ziynetlerle ilgili davası reddedildiği halde, ziynetler yönünden yapılan bilirkişi ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

D)Davacı kadının ziynetlerle ilgili davası ret edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren koca lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.